在全球城市化、经济一体化背景下，作为经济和人口集聚的主要空间载体，城市群已成为全球城市发展的主流和趋势。在中国，城市群作为国家新型城镇化规划建设的“主体形态”，其发展水平和质量也直接决定了“中国梦”的内涵和境界。12月30日，上海交通大学在徐汇校区发布了《中国城市群发展报告2014》。
《中国城市群发展报告2014》由上海交通大学城市科学研究院、教育部《中国都市化进程年度报告》课题组主持完成，是2013年首次发布的《城市群蓝皮书 中国城市群发展指数报告2013》的升级版。从人口、经济、社会、文化和均衡性五方面，对长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区六城市群进行综合考量和客观评价，主旨是为“把城市群作为主体形态”的中国新型城镇化道提供理论指导和决策依据。
现场还举行了上海交通大学与瞭望周刊社战略合作备忘录签约仪式。根据协议，未来十年，双方将在共建城市发展数据库、城市发展智库机构、城市舆情权威发布与平台、调研、开展相关培训等方面进行全方位合作。上海交通大学副校长张安胜、瞭望周刊社副总编辑罗海岩代表双方签约。上海交大党委宣传部部长胡昊、《瞭望东方周刊》瞭望东方传媒有限公司副总经理张栋分别主持了签约仪式和发布会。
发布会由上海交通大学、瞭望周刊社主办，上海交大城市科学研究院、瞭望东方周刊、上海交大中国发展研究院、东方出版中心承办。
报告以上海交通大学城市科学研究院的“都市化进程”和“文化型城市群”为理论指导，以具有自主知识产权的2014版《中国城市群数据库》及《中国城市群发展指数框架》为评估依据，对中国六个城市群（长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区）建设发展的最新情况及综合水平进行研究评估。目前，中国六个城市群综合指数水平的排名依次为：长三角、珠三角、京津冀、山东半岛、中原经济区、成渝经济区。其中，京津冀、长三角和珠三角在优质人口集聚、居民生活质量和文化发展水平上走在前列，位居第一阵营。山东半岛城市群凭借优越的地理和良好的经济基础，位居第二阵营。中原经济区和成渝经济区经济基础薄弱，城市一体化程度较低，与东部城市群仍存在较大差距，位居第三阵营。
报告主编、上海交通大学城市科学研究院院长刘士林指出，在总体上看，京津冀、长三角、珠三角三大城市群的综合发展水平依然具有绝对优势，山东半岛城市群的发展水平虽落后于三大城市群，但远高于中原经济区和成渝经济区。中原经济区和成渝经济区的综合指数数值均比较小，无论是发展速度还是发展质量都相对落后。六个城市群的五年综合指数结果反映出我国城市群发展呈现出明显的分层化趋势，这与我国区域发展差异依然较大的现实相符合，加大对部城市群的支持任重道远。
在纵向比较上，从2007到2011年，六个城市群的综合指数均呈现出上升趋势，其中，京津冀和长三角的综合指数持续上升，尤其是长三角在2011年的上升十分显著。长三角在我国城市群中一直以经济排名第一著称，而此次以综合排名第一跃居我国第一大城市群，表明其在转变城市发展方式上有所建树，这不仅对长三角，对整个国民经济发展都是一个好信号。与之相比，珠三角在2007到2011年的综合指数值持续波动，是其在2014排名中退居次席的主要原因，这固然有诸多现实原因，但与珠三角自身发育不够成熟和强壮也密切相关。而新加入排名的成渝经济区和中原经济区的综合指数增长幅度相对比较小，在2011年甚至出现回落现象，这与部城市群发展基础薄弱、抗干扰性差是一致的。山东半岛城市群的综合指数除2008年有所下降，一直保持持续增长的态势，是体量不大但在总体发展水平上却超过成渝经济区和中原经济区的主要原因。
在横向比较上看，六个城市群的层级分化问题比较突出，日趋固化，表明我国区域发展不均衡问题并未好转。山东半岛城市群尽管在东部仅居于二线，但总体发展水平仍高于部的成渝和中原。中原经济区和成渝经济区不仅经济基础薄弱，一体化程度较低，发展速度和发展质量均滞后，在发展思与模式上也比较被动，依附并受制于东部而缺乏应有的文化自信和道自觉。在具体指标上，部城市群污染情况不容乐观，主要是东部城市群落后产业、污染产业转移导致，急需规避。部城市群有丰富的文化资源可以开发，关键在于如何回应国家“新型城镇化”和“人文城市建设”战略，依托自身优势，走出一条不同于东部地区“经济型城市群”的建设新。
推荐：