第一：有相当的临床数据证明通过网络进行的认知行为疗法（CBT）是有效的，甚至和当面进行的CBT效果是相似的，但是数据并不是特别多、研究质量也不是最好的，现在做出可能还为时过早。
对于惊恐症来说：通过网络进行的CBT和当面进行的CBT在临床效果上基本一致，但是和治疗时面对面的交谈让来访者更有满足感。
对于广义的焦虑症来说：个人化的网络CBT在临床上是有效的，并且效果在完成治疗1-2年后依然显著。
对于社交恐惧症来说：这个研究里比较了三个治疗方案：网络自助，网络自助加上治疗师每周电邮，网络自助加上随时可通过电邮/电话联系治疗师，结果发现网络CBT对于社交恐惧症在临床上是有效的，而且这三种治疗方案在效果上没有什么大差别。
对于抑郁症来说：这个研究里展开了两种网络CBT，一是网络自助（包括每周授课、工作表、布置功课等），二是通过电邮进行的CBT。结果发现网络CBT帮助大约三分之一的病人实现了较高的社会功能，在完成治疗后六个月这个数字上升到接近一半。
总的来说，部分研究证明网络CBT可以带来不错的临床效果，甚至和面对面的CBT相似，但是这些研究主要关注于efficay，也就是网络治疗的效能，目的是基于传统的CBT寻求一个更便宜、便利的方式，很少研究采用了随机对照试验（Randomized Clinical Trials），并不可以等同于绝对的效果研究(effectiveness）。
寡妇村里的风流事
第二：通过网络展开心理治疗在法律存在问题。健康领域的从业人员，他们的执照一般是由所在省份/州所颁布的，如果来访者/病人居住在另一个省份/州，那么该专业人员能不能跨省份/州提供心理治疗是有很多争议的，可能是违法的。
打个比方，我是在安大略省职业，如果有人想和我做网络的心理治疗，但是他们住在英属哥伦比亚省，我又没有英属哥伦比亚的执照，那么我是不可以提供服务的（有的省份/州提供暂时性的执照，又或者签署了一些协议，有的情况下可以规避）。如果来访者/病人在另一个国家居住，那么就更麻烦了，没有另一个国家的从业执照，跨境提供心理治疗一般情况下是违法的。
第三：尽管有相当的临床数据证明网络提供的CBT是有效的，但是研究数量和质量并不理想，同时治疗师和来访者/病人本身不一定倾向于通过网络提供或接受心理服务。理论上可能是行得通的，但是实践上来说大家不一定喜欢，也有很多问题和挑战。我个人不喜欢远程做心理治疗（不论是电话或视频），对于我来说，远程做治疗远不如当面做有效，所以我一般会告诉我的来访者/病人，我只提供面对面的服务。而且如果我做PTSD、饮食障碍症、边缘性人格障碍，这些病症的治疗都常依赖面对面互动的（比如量体重、治疗、团体技能培训、风险等）。具体做不做、怎么做要看个人的舒适度了，还有病症的严重程度。
第四：在某些情况下，比访者/病人居住在边远地区、在当地接受不到有效的专业的心理治疗，又或者一直做面对面治疗的来访者/病人需要外出远行，或者因为物理上的比如生理疾病等无法出行，那么通过网络提供心理治疗是应该考虑的，但要符律上对执业的要求，同时风险不能太高。
第五：在我执业的安大略省，省拨款建立起了一个远程的、通过电话提供CBT的项目，叫做Bounce Back，治疗师在临床心理学家指导下提供手册化的、结构性的CBT，而且是免费的。但是有两个前提条件：第一，只针对轻度到中度的抑郁症和焦虑症；第二，必须有家庭医生或科医生转介过去。
第六：需要补充一下，心理治疗在一定情况下是可以通过网络远程提供，但是诊断是一定要当面进行的，没有人可以或应该远程对/心理疾病进行诊断。